1. Escena: el filtro que silencia la lengua del hogar

Lunes de lluvia, grupo de cuatro años. Un niño cruza la puerta con un relato de la lengua de su casa: la abuela vio el agua en el patio, le puso un paraguas en la mano y le pidió que contara cómo olía la tierra mojada. La educadora lo recibe con calma. En el rincón la tableta sigue abierta. No muestra a la abuela. Muestra un tablero de «minutos de lengua meta», una racha de aciertos y un aviso del filtro: el audio del fin de semana quedó marcado como habla fuera de la lengua de la actividad.

La educadora sigue el aviso, pide la lengua de la escuela y acerca el micrófono. La traducción automática devuelve una oración plana: desaparecen la abuela, el encargo y el olor. El drill ofrece el dibujo de un paraguas y un hueco para la palabra de la lengua meta. El niño la repite. La celda pasa a verde, la puntuación de «progreso en L2» sube un punto y el filtro archiva el audio de casa. Quien mire solo la pantalla verá apoyo. Quien haya escuchado la puerta verá el relato fuera del registro.

Cada artefacto corta distinto, y la puntuación resume esos cortes en un número que nadie vio construirse entre el niño y la educadora. La viñeta no es una muestra: no tiene tamaño de grupo ni produce un coeficiente. Lo que sigue pregunta qué tendría que ocurrir para que el repertorio completo siguiera siendo recurso de juego, cuidado y conversación.

2. Problema: qué cuenta como apoyo lingüístico en el jardín

El problema es de categoría. Productos y rutinas prometen apoyo lingüístico porque producen una salida visible: una oración traducida, un ítem acertado, un minuto acumulado, un audio descartado, una puntuación que sube. Esas salidas son registros de software. El desarrollo plurilingüe es otra cosa: una criatura usa el repertorio que ya trae —lenguas del hogar, lengua de la escuela, gesto, objeto, juego— para construir un significado con alguien. Confundir el registro con el desarrollo autoriza a cerrar la conversación cuando el tablero se pone verde.

El objeto de este texto es la pedagogía de translanguaging junto con la mediación digital en la educación inicial: el repertorio completo frente a la traducción automática, el drill monolingüe, el tablero de minutos de lengua meta y el filtro que silencia la lengua del hogar. La lectura de un álbum, la política de un centro y la literacidad emergente entran solo cuando una fuente de este corpus las vuelve parte de esa mediación. No se reabre un manual de preguntas de lectura, ni un mapa general de educación multilingüe, ni una técnica de marcas en el papel.

El protocolo cuenta la construcción compartida de significado, aunque pase por más de una lengua; el repertorio multimodal —palabra, gesto, tacto, objeto, canto, dibujo y juego—; las prácticas de la familia; la mediación que diseña el juego, cuida el turno y decide si recoger, ampliar o callar; y, si hay pantalla, un relato que conserva la voz elegida y la devuelve al grupo. Sin eso, la salida de la aplicación sigue en el techo del recuadro. Un minuto de lengua meta es más fácil de mostrar que una conversación en la que un niño regula a otro cambiando de pie, de tono o de lengua. La pregunta es qué muestra la investigación reciente y qué cabe inferir, sin inventar ensayos de aplicaciones.

3. Estado del arte: translanguaging frente a traducción automática

En la franja que este corpus permite leer, el translanguaging no es un permiso para usar la otra lengua y luego volver a la correcta. Es el repertorio como unidad práctica. Ridley y Rowe (2024) formulan que la infancia translanguagea de manera natural y moviliza el repertorio semiótico entero: palabras, gesto, tacto, canto, juego y arte. El título anuncia temas y posibilidades para la teoría, la pedagogía y la política de la literacidad en la primera infancia. Marco. Se usa esa formulación y ese objeto. No se le atribuye una lista de temas que el resumen no despliega, ni una recomendación de software.

Olğun-Baytaş, Lyu y Yoon (2023) reconstruyen cómo, en la educación lingüística de la primera infancia en Estados Unidos, las ideologías monoglósicas y raciolingüísticas asocian una lengua a un grupo y etiquetan a las criaturas como aprendices de la lengua dominante. Las valoraciones de ingreso, argumentan, han sido criticadas por convertir el bilingüismo en un déficit que hay que remediar. Marco. El filtro de la viñeta hace en pequeño esa operación. La traducción automática se alinea con la misma norma si su éxito consiste en borrar la primera lengua hasta dejar solo la segunda.

Oakley, Steele, Robinson, Dobinson, Dovchin y Cumming-Potvin (2025) proponen, en un artículo conceptual, Playworld Translanguaging: translanguaging pedagógico y mundos de juego, como pedagogía intencional, inclusiva y basada en derechos. Ambos enfoques, sostienen, pueden favorecer lenguaje, literacidad, comprensión conceptual, resolución de problemas, identidad, agencia y bienestar, pero hay poca teorización y poca investigación sobre la combinación. Marco. No autoriza mejoras medidas. Robinson, Steele, Dobinson, Oakley, Manado y Grace (2026) informan el enactment en el Kimberley remoto: educadores de kindergarten y primeros años, infancia mayoritariamente aborigen, bardi jawi como lengua ancestral y juego ligado al lugar. Siguieron principios de investigación indigenista y una investigación-acción participativa crítica, y trataron a la criatura aborigen como productora de conocimiento. La vía fue una literacidad lúdica anclada en fondos culturales, lingüísticos y de identidad. Hallazgo empírico situado, no un programa universal, ni un tamaño de efecto, ni una prueba de traducción automática.

Ghim (2025) titula un estudio de caso cualitativo sobre docentes chinos que acompañan a criaturas y familias chinas en Estados Unidos: trascender la traducción. Objeto de título. Sin resumen abierto no se extraen escenas, muestras ni resultados. Alcanza el objeto: traducir no agota el apoyo. La aplicación puede producir un equivalente y no está estudiada aquí como sustituto de la mediación. Yazıcı y Keleş (2026) ofrecen el mapa amplio, con una revisión distinta de la de este ensayo. Siguen PRISMA e incluyen 43 artículos completos con revisión por pares, de 2014 a 2023, recuperados en Web of Science, ERIC y Scopus. Los leen en cinco dimensiones: tendencias, metodología, foco, implementaciones y efectos de conjunto sobre educadores y preescolares bilingües emergentes. Su síntesis sostiene que el translanguaging facilitó cambios en percepciones y prácticas docentes y favoreció el desarrollo cognitivo, cultural y emocional al ofrecer un entorno inclusivo e interactivo. Hallazgo de revisión de esos 43 textos y de esa ventana, que empieza antes de 2021. Este ensayo no reanaliza esos estudios, no hereda sus efectos como cifras propias y no los convierte en aval de tableros de minutos.

4. Método: revisión PRISMA-lite 2021–2026

La revisión PRISMA-lite es un procedimiento corto, no una revisión sistemática que reclame exhaustividad. La ventana es 2021–2026. Se partió de una lista curada de 24 registros con DOI verificable en Crossref. No se afirma haber cribado de nuevo una base completa. La elegibilidad, dentro de esa lista, pedía educación inicial o formación docente de educación inicial, el translanguaging como objeto central y un año dentro de la ventana. De los 24, el corpus retiene 22. Quedaron fuera una comunicación de serie de congreso, cuyo resumen avanza afirmaciones programáticas sin un diseño que este ensayo pudiera auditar, y un artículo en un medio de estándar editorial dudoso. No se usan sus afirmaciones.

Dentro de los 22 se conservan, con frontera dicha, las prácticas de literacidad de candidatos docentes en primaria (Beauchemin, Shen y Zhang, 2024) y un programa comunitario de escritura que no es un jardín (Abraham, 2023). Iluminan desplazamientos discursivos y materialidad del repertorio. No se leen como ensayos de preescolar. Cada lectura lleva una marca. Hallazgo empírico: el resumen abierto informa escenario, participantes o prácticas, y este texto se queda ahí. Marco: texto conceptual o ideológico, sin resultado de aula propio. Objeto de título: no hubo resumen abierto; se nombra el título y no se fabrican hallazgos. Inferencia de diseño: hipótesis de este ensayo al poner el corpus junto a los artefactos. No es un dato de las fuentes. Yazıcı y Keleş (2026) siguen siendo el PRISMA sistemático del vecindario, con otra ventana y otros 43 textos. Nombrarlos aquí no fusiona los procedimientos. Un número se atribuye al estudio que lo informa y no se combina. No se inventan N, d, r, AUC, porcentajes ni DOI. Si el resumen informa una correlación y no publica el coeficiente, no se le pone valor. La viñeta de la sección 7 es compuesta y anonimizada. No es trabajo de campo de este ensayo.

5. Hallazgos: pedagogía de translanguaging en el aula

Robinson et al. (2026) dejan el enactment ya situado: Kimberley, bardi jawi, juego ligado al lugar, fondos de conocimiento de la infancia como materia del juego. Hallazgo empírico. La lengua no se añade después de una actividad neutra; la actividad se co-diseña para que lengua y lugar sean el juego. Un drill de la lengua meta invierte esa dirección. Oakley et al. (2025) habían advertido que la combinación estaba poco investigada. El informe de 2026 no cierra esa advertencia con un efecto.

Dikilitaş, Bahrami y Erbakan (2023) estudian un preescolar bilingüe en la Turquía predominantemente monolingüe. En un nivel, las y los docentes asignan turco o inglés a cada tarea como lenguas de instrucción y de interacción. En el otro, la infancia alterna sin coerción. Seis codocentes fueron entrevistados en línea y hubo diarios con enunciados de las criaturas. Hallazgo empírico. El vaivén no forzado es el nivel que un filtro de pureza castiga. No se informa un coeficiente de ganancia bilingüe.

Akmalia y Faizin (2026) examinan un taller de translanguaging en la formación de docentes de árabe para la primera infancia. Entrevistas semiestructuradas, diarios reflexivos y planificaciones, leídos por análisis temático, informan un desplazamiento desde la sola lengua meta hacia perspectivas más flexibles, culturalmente responsivas e inclusivas: el árabe como construcción de significado con varios recursos. Hallazgo empírico. El resumen no da el número de participantes. No se inventa.

Palojärvi, Koivula, Mård-Miettinen y Rutanen (2023) reconstruyen la teoría práctica de una docente experta cuando entran las lenguas del hogar. Con análisis de nexus, el tacto pedagógico cambia de forma según la situación y se mantiene el uso de la pericia lingüística infantil, incluso en actividades breves. El translanguaging lo inician la docente y las criaturas: doble locus de poder. Las prácticas coincidieron en lo principal con la teoría ya verbalizada. Hallazgo empírico de un caso.

Sitorus, Sahiruddin y Emaliana (2026) observan y entrevistan a dos docentes de un preescolar internacional, en un aula de inglés como medio, con trayectorias distintas. El resumen sugiere inclusión, una comprensión lingüística más honda y conciencia cultural, y menciona desafíos sin detallarlos. Pide entrevistas con estudiantes y con familias. Hallazgo empírico acotado a esas dos docentes. No se generaliza a los preescolares de Indonesia.

Hamman-Ortiz y Romero (2025) titulan un estudio de caso comparativo: translanguaging como praxis mediada, con docentes bilingües y monolingües que experimentan con esa pedagogía. Objeto de título. Sin resumen abierto no se dice qué grupo se desplazó más, ni en qué tareas, ni con qué intensidad. La pedagogía no es un interruptor igual para cualquier biografía lingüística. Una aplicación no media esa praxis.

Beauchemin, Shen y Zhang (2024) analizan desplazamientos de candidatos docentes en lecturas en voz alta con translanguaging. El resumen sitúa primaria, no tres a cinco años: la transferencia es analógica y queda marcada. Unos posicionan al alumnado multilingüe como experto con más firmeza que otros; algunos abren un saber que el candidato no tiene; otros, la defensa de derechos lingüísticos, culturales y textuales. Hallazgo empírico. No hay tamaño de muestra. La unidad es la decisión de un momento, no el promedio de minutos.

Harvey y Wong (2024) estudian un preescolar de inmersión en mandarín en Estados Unidos, sobre todo con aprendices sin herencia familiar de esa lengua y bajo una política de solo mandarín. A pesar de la regla, las docentes practicaron translanguaging encubierto para extender el discurso. Identifican trece estrategias en dos zonas: socializar en las normas de la escuela, no solo en la lengua, y enfocar el aprendizaje de contenidos. Hallazgo empírico. Trece es una categorización, no un indicador de eficacia. El discurso largo atravesó la regla de pureza. La regla lo volvió clandestino.

Yoon y Dong (2024) siguen a dos criaturas de cinco años, inmigrantes y bilingües emergentes, en el juego de unboxing, con repertorios de inglés y de coreano. El juego crea un espacio de translanguaging al servicio del significado. La flexibilidad aparece en tres dominios: el juego con el juguete y consigo; la emoción con la familia y otros íntimos; la relación transcultural con pares y con una audiencia virtual. Hallazgo empírico de dos casos. El vídeo acoge el repertorio. No lo traduce a una sola lengua de salida.

Samuelsson (2022) examina el tacto en un preescolar multilingüe con criaturas de dos años, donde las pedagogías de translanguaging aún no circulan con amplitud. El tacto crea un suelo de experiencia compartida en el que las lenguas pueden aprenderse y permite una exploración sensorial de experiencias multiculturales. Hallazgo empírico. A esa edad la condición pasa por un cuerpo junto a otro cuerpo. Señalar una lámina en la pantalla no reproduce ese suelo.

Valencia Mazzanti (2024) describe, en un estudio cualitativo de tres años, prácticas lingüísticas de criaturas multilingües al aprender matemáticas: representaciones multimodales a partir de producciones, interacciones, diario y audio. Argumenta que hace falta salir de una idea previa de lengua y responder a prácticas diversas, y que esa comprensión puede favorecer un aprendizaje matemático significativo al desmontar jerarquías de poder. Hallazgo empírico. No hay puntajes. Una puntuación en una sola lengua no ve la representación con la que el sentido se está armando.

Choi (2024) analiza, con microetnografía y análisis multimodal, dos eventos de literacidad de una familia en un museo de ciencias. Un niño y su madre organizan la actuación, la atención conjunta y el relato. Señalar los mete en la lectura de la señalética y permite a la madre traducirla. Choi trata esa traducción como repertorio, no como defecto. Hallazgo empírico de dos eventos. La traducción humana ocurre dentro de una atención compartida.

Yin (2026) etnografía durante un año un preescolar rural chino. Criaturas hablantes de longlinghua desarrollan competencia bilingüe mientras aprenden putonghua: cambian de pie, ajustan el contorno del tono y revocalizan roles para lograr uptake, regular a los pares y pertenecer. El trabajo impugna el déficit y pide una pedagogía del reconocimiento de los dialectos locales junto a la norma nacional. Hallazgo empírico. El resumen usado no informa el tamaño del grupo. Un filtro de la lengua local borraría esos recursos.

Abraham (2023) se cita con frontera. En un centro comunitario de escritura para comunidad latinx en Filadelfia, con talleres de sábado y criaturas bilingües emergentes, una pelota de masilla adhesiva abrió un momento de literacidad fuera del marco sociocultural previsto. El texto vuelve sobre cuerpos, risa y material. Hallazgo empírico de un programa comunitario, no de un jardín. Hay significado pegado a un objeto y a una risa.

McClain, Mancilla-Martinez, Flores y Buckley (2021) hacen un estudio mixto secuencial explicativo en preescolares de dominancia inglesa. En grabaciones de micrófono de bilingües emergentes de hogares hispanohablantes (N = 12) informan una correlación entre el uso adulto del español y las preguntas abiertas. El coeficiente no está publicado y aquí no se inventa. El tramo cualitativo sugiere una participación más plena cuando hay translanguaging docente. Hallazgo empírico. La pregunta abierta viajaba con la lengua del hogar. Un ítem cerrado de la lengua meta no ve esa pareja.

Rahmadani (2025) titula estrategias de translanguaging para estudiantes con trastorno del espectro autista en el inglés de la educación inicial. Objeto de título. Sin resumen abierto no se enumeran estrategias ni se afirma eficacia. Rahmadani (2026), en un caso cualitativo en Indonesia, cruza política lingüística familiar y translanguaging en casa y en la escuela, con entrevistas a familias y a la docente y con observación de ambas escenas. Las ideologías y las prácticas cotidianas de las familias dan forma al desarrollo bilingüe y complementan las estrategias del aula. Los autores sugieren que una alineación fuerte apareció asociada a mayor participación, adquisición de vocabulario y comunicación social. Hallazgo cualitativo de un caso. No hay magnitud. «Apareció asociada» no se convierte aquí en un efecto medido.

6. Hallazgos: mediación digital y sus límites

Ningún trabajo de los 22 ensaya una aplicación de traducción automática, un paquete de drills o un tablero de minutos de lengua meta. No se fabrica ese ensayo. Hay prácticas en las que lo digital, lo mediático o una regla lingüística ocupan un lugar preciso. De ahí salen inferencias de diseño, no veredictos de producto.

Yoon y Dong (2024) ofrecen el análogo más cercano: un vídeo de unboxing que guarda inglés y coreano, también en la emoción familiar y ante una audiencia virtual. Inferencia de diseño: una pantalla puede ser el marco del repertorio si no traduce a la criatura hacia una sola lengua de salida. Grabar la voz elegida, devolverla al grupo y dejar que la familia reconozca la entonación va en esa dirección. Sustituir la voz por una oración plana va en la contraria. Choi (2024) muestra el otro límite. La madre traduce la señalética porque un dedo puso el texto en común. Inferencia de diseño: traducir puede ser mediación cuando quien comparte la escena decide el fragmento y lo sostiene con el gesto. La autotraducción omite esa decisión. El corpus no dice que toda traducción sea un error. Dice que la traducción observada servía a una atención conjunta.

Harvey y Wong (2024) dan el análogo institucional del filtro. Bajo una política de solo mandarín, el discurso extendido se sostuvo con translanguaging encubierto y trece estrategias. Inferencia de diseño: penalizar la lengua del hogar reproduce esa condición. No se mide una marca de software; se nombra la lógica. Samuelsson (2022) añade el cuerpo a los dos años: el tacto es el suelo donde las lenguas se aprenden. Un carrusel que contabiliza toques ocupa las manos y desplaza ese tacto. No hay un ensayo que compare ambas cosas.

Oakley et al. (2025) y Robinson et al. (2026) impiden llamar Playworld a cualquier juego de pantalla. El marco pide intencionalidad y declara escasa la evidencia; el Kimberley muestra co-diseño, lugar y lengua ancestral, no un paquete descargable. Inferencia de diseño: un juego digital solo se acercaría si las y los educadores lo co-diseñan, si la lengua del lugar entra en la trama y si la infancia trae sus fondos. Un drill no cumple ninguna de las tres, y su tablero de minutos no añade el co-diseño. Dikilitaş et al. (2023) separan la lengua asignada a la tarea del vaivén sin coerción: la traducción automática colapsa los dos. McClain et al. (2021) añaden el tipo de pregunta. En doce bilingües emergentes el español adulto correlacionó con preguntas abiertas, sin coeficiente publicado. Inferencia de diseño: con la lengua del hogar viajaba la pregunta abierta; el drill premia el ítem cerrado.

El relato digital defendible, dentro de lo que el corpus muestra, se parece al unboxing que guarda el repertorio, al señalar que pide traducción humana y al discurso que atraviesa una regla de pureza. Puede acoger el repertorio si la mediación docente sigue a cargo del significado. Autotraducción, drill monolingüe, tablero de minutos y filtro operan como sustitutos. El corpus no los exonera por ser digitales ni los condena con un número que nadie midió. Quedan en el techo del recuadro.

7. Caso de aula anonimizado (3–5 años, plurilingüe)

La viñeta es compuesta y anonimizada. No nombra un centro, no es un conjunto de datos y no autoriza N, d ni r. Un grupo de tres a cinco años reúne repertorios familiares distintos: lengua de la escuela y lenguas del hogar, sin decir cuántas ni cuáles, porque fijarlas sería inventar una matrícula. El ciclo dura seis semanas de jornada ordinaria. Esa duración es marco de la composición, no longitud de un trabajo de campo.

En el juego, una niña narra una cocina de mentira en la lengua de su casa. Un compañero responde en la lengua de la escuela y le pasa una cuchara. La educadora permanece en el juego, recoge quién cocina y para quién, y devuelve una frase que enlaza las dos lenguas sin detener la primera. No abre la tableta ni pide un ítem. El parentesco con Robinson et al. (2026) es de diseño: la lengua entra como recurso del juego, no como examen posterior. En la lectura de un álbum, pregunta primero por lo que se ve. Acepta la lengua del hogar y la de la escuela en la misma página, y solo después ofrece una palabra de la escuela para un detalle que el grupo ya quiere nombrar. No hay drill al final. No se afirma ganancia de vocabulario.

En el relato digital, dos criaturas graban treinta segundos sobre el patio mojado, cada una en la lengua que elige. No hay traducción automática. Por la tarde el grupo escucha las dos voces. Una familia reconoce una palabra de casa y añade un detalle. La grabación se queda en la lengua de origen. El tablero de minutos existe en otra pantalla de la dirección y nadie lo abre para decidir si la grabación valió. A la mañana siguiente la educadora trae esa palabra, no corrige la pronunciación y la anota junto a la de la escuela como par de trabajo. No hay puntuación de L2. La viñeta no afirma mejora de vocabulario, literacidad o pertenencia, ni un número de criaturas, lenguas o grabaciones, ni una educadora bilingüe equilibrada, ni una política escrita, ni una comparación con una sala de drills. No es réplica de Yin (2026), de Choi (2024) ni de McClain et al. (2021).

8. Discusión: criterios de mediación genuina

Los cuatro criterios son hipótesis de diseño. No son una norma validada, no tienen punto de corte y no certifican un centro. Preguntan si la mediación sigue en manos de quien comparte la escena.

  1. El repertorio completo es bienvenido. Lo documentan el cambio de pie, tono y rol entre longlinghua y putonghua (Yin, 2026), el inglés y el coreano en juego, familia y audiencia (Yoon y Dong, 2024), el tacto a los dos años (Samuelsson, 2022), la lengua ancestral hecha actividad (Robinson et al., 2026), el vaivén no forzado (Dikilitaş et al., 2023) y la entrada encubierta bajo una regla de solo mandarín (Harvey y Wong, 2024). Hipótesis: la mediación genuina deja ese repertorio visible. Archivarlo en un filtro suspende la hipótesis.
  2. La observación docente es situada. Palojärvi et al. (2023) describen un tacto pedagógico que cambia de forma según la situación y una pericia infantil que se mantiene, con doble locus de poder. Beauchemin et al. (2024), en la frontera de primaria, analizan la decisión de cada momento en la lectura en voz alta. Akmalia y Faizin (2026) buscan el cambio en diarios y planificaciones. McClain et al. (2021) pasan de una correlación sin coeficiente publicado a la lectura cualitativa del español. Hipótesis: la observación situada escucha lo que se construye en ese turno. Un tablero de minutos y una puntuación de L2 observan duración y acierto en la lengua declarada meta. Pueden archivarse. No sustituyen a quien está en la escena.
  3. Hay vínculo con la familia y con la lengua del hogar. Choi (2024) sitúa a la madre traduciendo dentro de la atención conjunta. Rahmadani (2026) sugiere, sin magnitud, que la alineación entre política familiar y aula importa para la participación de infancia con TEA. Ghim (2025) pone en el título el acompañamiento a familias más allá de la traducción. Sitorus et al. (2026) piden entrevistas con familias y con la infancia. Palojärvi et al. (2023) y McClain et al. (2021) toman las lenguas del hogar como materia, no como residuo. Hipótesis: esa lengua sigue siendo un lazo con quien cuida en casa. El filtro la penaliza y llama al corte calidad de la lengua meta.
  4. Lo digital sirve al significado compartido. Yoon y Dong (2024), Choi (2024) y Harvey y Wong (2024) ofrecen, respectivamente, un género que despliega el repertorio, una traducción humana de un texto señalado en común y un discurso extendido que la pureza lingüística no supo alojar. Oakley et al. (2025) piden intencionalidad y recuerdan que la combinación de juego y translanguaging está poco investigada: la hipótesis no es un programa con efectos ya conocidos. Hipótesis: la tableta o la grabación se usan cuando alargan un significado que el grupo ya construye. Autotraducción, drill, minuto y filtro invierten el servicio y reemplazan a quien media.

Las cuatro se sostienen juntas. Repertorio sin observación se vuelve consigna; observación sin familia se queda en el salón; un vínculo que la pantalla traduce sola pierde la voz reconocible; una grabación dentro de un filtro repite la clandestinidad que Harvey y Wong (2024) documentaron. El lunes no se arregla con una traducción mejor. Se arregla si la frase de la abuela vuelve al juego.

Las falsaría un programa de una sola lengua, sin vaivén y con las familias en la decisión, que produjera la misma participación, el mismo discurso extendido y la misma pertenencia, medido con diseños que este ensayo no tiene. Las falsaría también un tablero de minutos que predijera esa participación mejor que la observación situada. Ese estudio no está en los 22. Hamman-Ortiz y Romero (2025), leídos por el título, recuerdan que la praxis la media quien experimenta: la docente no es un periférico del software.

9. Límites

Este texto interpreta 22 registros de una lista de 24, ventana 2021–2026. No es un metaanálisis y no reanaliza los 43 artículos de Yazıcı y Keleş (2026), cuya ventana empieza en 2014. Las cifras —43 artículos, N = 12, seis codocentes, dos docentes, dos criaturas, dos eventos, trece estrategias— pertenecen a cada resumen y no se agrupan. Donde no hay coeficiente, no se estima.

Ghim (2025), Hamman-Ortiz y Romero (2025) y Rahmadani (2025) se citan por el objeto del título. Ridley y Rowe (2024) se citan por la formulación del repertorio semiótico y por el objeto del título, sin una taxonomía que el texto a la mano no da. Beauchemin et al. (2024) observan primaria. Abraham (2023) observa un centro comunitario en Filadelfia. Valencia Mazzanti (2024) recorre tres años sin una banda de edad más precisa. Samuelsson (2022) está en los dos años. Robinson et al. (2026) incluyen kindergarten y primeros años. Usarlos para pensar la educación inicial es inferencia de relevancia, no una muestra única.

Rahmadani (2026) no informa magnitud. Oakley et al. (2025) declaran escasa la investigación sobre su propia combinación. Robinson et al. (2026) no es un programa exportable. Harvey y Wong (2024) documentan una política de solo mandarín, no un filtro de software. No hay ensayo de una marca de traducción, de un paquete comercial de drills ni de un tablero comercial de minutos. La crítica es inferencia de diseño a partir de vaivén, pregunta abierta, discurso extendido, gesto, tacto, juego situado, familia y creencia docente. La viñeta de seis semanas no añade evidencia. El mapa —Australia, Estados Unidos, Turquía, Indonesia, China rural, un museo, un centro comunitario— no autoriza una receta única de política lingüística.

10. Conclusiones

El lunes cabe en una celda verde y, así contado, parece apoyo: una oración traducida, un paraguas repetido, un minuto, un audio archivado y una puntuación de L2 que sube. El relato de la abuela queda fuera. Esa diferencia es la tesis. Una aplicación de traducción automática, un paquete de drills monolingües, un tablero de «minutos de lengua meta» o un filtro que penaliza la lengua del hogar no constituyen apoyo al desarrollo plurilingüe si falta el protocolo: significado compartido, repertorio multimodal, prácticas de la familia, mediación docente y relato digital que conserve el repertorio completo.

El corpus muestra el oficio en otro lugar: juego co-diseñado con una lengua ancestral (Robinson et al., 2026), sin el efecto que Oakley et al. (2025) daban por pendiente; vaivén no forzado (Dikilitaş et al., 2023); tacto pedagógico (Palojärvi et al., 2023); creencias en movimiento en la formación para el árabe (Akmalia y Faizin, 2026); la decisión de un momento (Beauchemin et al., 2024); discurso largo pese a una regla de pureza (Harvey y Wong, 2024); unboxing que guarda dos lenguas (Yoon y Dong, 2024); traducción humana pedida por un dedo (Choi, 2024); tacto a los dos años (Samuelsson, 2022); tono y rol para pertenecer (Yin, 2026); la política de la casa junto a la de la sala (Rahmadani, 2026); y el título que pide trascender la traducción con las familias (Ghim, 2025). El mismo desplazamiento, cada uno en su marca, sostienen Sitorus et al. (2026), Valencia Mazzanti (2024), Abraham (2023), McClain et al. (2021), Olğun-Baytaş et al. (2023) y Ridley y Rowe (2024). Rahmadani (2025) y Hamman-Ortiz y Romero (2025) quedan en el objeto del título: el aula no es homogénea y la praxis no es un interruptor.

Nada de eso cabe en un minuto de lengua meta. El minuto mide permanencia en la lengua declarada. El oficio mide si el significado se construyó con el repertorio que la criatura trajo. Lo digital tiene lugar cuando alarga ese significado: una voz que la familia reconoce, un juego co-diseñado, un texto traducido porque un dedo lo puso en común. Lo pierde cuando sustituye. El lunes siguiente no requiere una plataforma nueva. Se escucha la frase de la puerta hasta el final, se deja la lengua del hogar dentro del juego y de la página, se observa el turno y se devuelve la voz tal como sonó. El repertorio completo es el recurso. La celda verde puede esperar.

Laboratorio Editorial de NEXTECH.IA / Ingeniero Mitre

Referencias

  1. Abraham, S. (2023). Paradigmatic fronteras: Troubling available design and translanguaging with sticky literacy. Journal of Early Childhood Literacy. https://doi.org/10.1177/14687984211021944
  2. Akmalia, F., y Faizin, K. (2026). Challenging monolingual paradigms in early childhood Arabic teacher education: Can translanguaging reshape pre-service teachers’ beliefs? Journal of Early Childhood Teacher Education. https://doi.org/10.1080/10901027.2026.2702970
  3. Beauchemin, F., Shen, Y., y Zhang, G. (2024). Exploring teacher candidates’ discursive shifts in translanguaging pedagogies during literacy instruction. Journal of Early Childhood Literacy. https://doi.org/10.1177/14687984241277011
  4. Choi, M.-S. (2024). Translanguaging space through pointing gestures: Multilingual family literacy at a science museum. Journal of Early Childhood Literacy. https://doi.org/10.1177/14687984241276290
  5. Dikilitaş, K., Bahrami, V., y Erbakan, N. T. (2023). Bilingual education teachers and learners in a preschool context: Instructional and interactional translanguaging spaces. Learning and Instruction. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2023.101754
  6. Ghim, H. (2025). Transcending translation: A qualitative case study of Chinese teachers’ translanguaging practices in supporting Chinese children and families in the United States. Early Childhood Education Journal. https://doi.org/10.1007/s10643-025-01901-2
  7. Hamman-Ortiz, L., y Romero, D. (2025). Translanguaging as mediated praxis: A comparative case study of bilingual and monolingual teachers experimenting with translanguaging pedagogy. Teaching and Teacher Education. https://doi.org/10.1016/j.tate.2024.104878
  8. Harvey, R. E., y Wong, K. M. (2024). Promoting emergent literacy in preschool through extended discourse: Covert translanguaging in a Mandarin immersion environment. Journal of Early Childhood Literacy. https://doi.org/10.1177/14687984241276292
  9. McClain, J. B., Mancilla-Martinez, J., Flores, I., y Buckley, L. (2021). Translanguaging to support emergent bilingual students in English dominant preschools: An explanatory sequential mixed-method study. Bilingual Research Journal. https://doi.org/10.1080/15235882.2021.1963014
  10. Oakley, G., Steele, C., Robinson, C., Dobinson, T., Dovchin, S., y Cumming-Potvin, W. (2025). Towards a playworld translanguaging approach in early childhood education. Australian Review of Applied Linguistics. https://doi.org/10.1075/aral.24132.oak
  11. Olğun-Baytaş, M., Lyu, S. R., y Yoon, Y. (2023). Embracing translanguaging pedagogy in early childhood education: Challenges and possibilities for promoting equity and diversity. Journal of Education, Language, and Ideology. https://doi.org/10.67372/xzcr8e29
  12. Palojärvi, A., Koivula, M., Mård-Miettinen, K., y Rutanen, N. (2023). Manifestations of an expert teacher’s practical theory of language pedagogy in translanguaging situations in early childhood education and care. Apples - Journal of Applied Language Studies. https://doi.org/10.47862/apples.129191
  13. Rahmadani, A. (2025). Translanguaging strategies for autism spectrum disorder (ASD) students in early childhood English language learning. International Journal of Early Childhood. https://doi.org/10.1007/s13158-024-00412-2
  14. Rahmadani, A. (2026). Family language policy and translanguaging practices as support for language development in early childhood students with autism spectrum disorder in Indonesia. Discover Education. https://doi.org/10.1007/s44217-026-01149-x
  15. Ridley, J., y Rowe, L. W. (2024). Translanguaging and early childhood literacy: Themes and possibilities for theory, pedagogy, and policy. Journal of Early Childhood Literacy. https://doi.org/10.1177/14687984241276305
  16. Robinson, C., Steele, C., Dobinson, T., Oakley, G., Manado, S., y Grace, K. (2026). Playworld Translanguaging: A place-based approach for translanguaging play pedagogy in early childhood. Journal of Early Childhood Literacy. https://doi.org/10.1177/14687984261488127
  17. Samuelsson, R. (2022). Touch and translanguaging in a multilingual early childhood education setting. Multimodality & Society. https://doi.org/10.1177/26349795221109355
  18. Sitorus, I. E., Sahiruddin, y Emaliana, I. (2026). “Miss, I want minum!” How Indonesian preschool teachers perceive translanguaging practices in the classroom. Journal of Education of English as a Foreign Language. https://doi.org/10.21776/ub.educafl.2026.009.01.05
  19. Valencia Mazzanti, C. (2024). Translanguaging, multilingualism, and multimodality in young children’s mathematics learning. Contemporary Issues in Early Childhood. https://doi.org/10.1177/14639491221130780
  20. Yazıcı, E. A., y Keleş, N. (2026). Translanguaging as a bilingual education pedagogy in early childhood education: A systematic review. Pacific Early Childhood Education Research Association. https://doi.org/10.17206/apjrece.2026.20.1.179
  21. Yin, X. (2026). Translanguaging to learn and play: Young children’s bilingual communicative competence in a Chinese rural preschool. Anthropology & Education Quarterly. https://doi.org/10.1111/aeq.70088
  22. Yoon, Y., y Dong, P. I. (2024). Cultivating translanguaging spaces: Young emergent bilingual children’s toy unboxing play. Journal of Early Childhood Literacy. https://doi.org/10.1177/14687984241276316